DEFORMAT

Traduction de l’article de Carl Alviani (12 mai 2008), Want to Save the World? Just Ask., coroflot.com, avec l’aimable autorisation de l’auteur.

Une agréable surprise attendait dans ma boite mail la semaine dernière.

En correspondant avec un fabricant, avec lequel je travaillais en freelance sur un projet à long terme, la question du transport du produit est apparue; comme cela avait été déjà deux fois le cas précédemment, il m’était demandé de calculer les dimensions des caisses de transport pour différents éléments d’une grande sculpture difficile à manipuler, j’ai répondu sous la forme d’une liste de chiffres, bien rembourrées (comme cela m’avait été demandé) pour être certain que les composants fragiles soient entourés par assez de matériaux d’emballage. Cependant, à la différence des fois précédentes, le fabricant répondit avec une demande simple :

« Comment pourrions-nous « verdir » cette stratégie de mise en caisse ? »

Bien sûr, j’étais ravi et répondais que c’était chose facile. De nombreuses suggestions sur la manière de faire exactement cela m’étaient venues à l’esprit pendant les mois que j’avais passés sur le projet, certaine plus faisables que les autres, donc tout ce qu’il me restait à faire était de choisir la plus plausible et de l’exposer au fabricant et au client. Un truc assez simple, qui impliquait de fabriquer les caisses en série, dont quelques petites supplémentaires en premier, afin que ceux qui effectuent la mise en caisse puissent dévier de la liste de mise en caisse si ils sentaient qu’ils pouvaient s’en sortir avec une de taille plus petite. Les économies de matériaux d’emballage, consécutives à cette suggestion et à d’autres qui  résultèrent de discussions avec le fabricant, dépassent les 30%.

La solution est en cours de mise œuvre, et ça marchera,  et ça n’est pas compliqué, ce qui m’amène à cette question : Pourquoi ne l’ai-je pas suggérée en premier ?

Depuis leur extraction, en passant par leur vente, leur usage et leur destruction, toutes les choses de nos vies affectent les communautés d'ici et d'ailleurs, pourtant cela demeure en grande partie caché. En 20 minutes, l'Histoire des Choses porte un regard rythmé et  plein d'infos sur les dessous de nos modèles de production et de consommation. L'Histoire des Choses met à jour les liens entre de très nombreux problèmes environnementaux et sociaux, et nous appelle à créer un monde plus viable et plus juste. L'Histoire des Choses vous apprendra quelque chose, vous fera rire, et changera peut-être pour toujours votre manière de voir les choses de votre vie.^[1]

Si vous n'avez que 5 minutes, allez directement au cinquième chapitre consacré à la consommation. Quel est le but de la publicité, si ce n'est de nous désenchanter de ce que nous possédons déjà. Petit rappel à quelques jours de Noël.

Story of Stuff est écrit et présenté par Annie Leonard, produit par Free Range Studios et financé par  The Sustainability Funders et par la Tides Foundation. C'est en anglais.

Chapitre 1:Introduction

L’approche de William McDonough et Michael Braungart a ceci de particulier qu’elle conjugue les connaissances d’un architecte et d’un chimiste. L’origine, la nature et le devenir de matériaux que les designers devront mettre en œuvre sont au cœur d’une nouvelle pratique. Ces matériaux impliquent d’autres modes de transformation, d’autres contraintes et d’autres possibilités.  C’est un changement radical de la manière de concevoir et c’est tout un univers de recherches et de découvertes qui se dessine et qui implique de notre part curiosité et rigueur.

En essayant de créer ce changement, les designers peuvent passer beaucoup de temps à tergiverser à propos de détails techniques qui sont souvent hors de leur compétence, et ce faisant ils faillissent à jouer à leur meilleur niveau. La libération du design viable signifiera de changer la façon de dont nous composons et concevons notre monde matériel, élément par élément. Les designers sont peut être capables d’apporter des solutions aux défis complexes que les humains créent, cependant, ils ne peuvent à eux seuls solutionner le problème du design écologique.^[1]

Ces dernières années ont vu le métier du designer devenir plus conceptuel : créateur de nouveaux scenarios, de nouveaux usages, d’innovations. Cette évolution peut être expliquée par nécessité de compenser la saturation des marchés, la satisfaction des besoins de base, et la disponibilité de technologies toujours nouvelles.
En quelque sorte,  le design s’est retrouvé à devoir justifier de sa nécessité. Né de l’industrie, le design tente d’arracher la tutelle de son parent malade, ce qui se traduit par la « fuite en amont » des designers.
Ce faisant les designers se sont un peu détachés de « l’intelligence matérielle.» Ils ont perdu l’intimité avec les matériaux, la conception, les techniques de fabrication et d’assemblage.
Pourtant le défi de notre maintien sur la planète semble appeler les designers à revenir au fondement du design. Cela ne signifie pas qu’il faille abandonner les enseignements de la « phase conceptuelle » : scénarisation, réflexions sur les usages et innovation ont un rôle capital à jouer, mais sur un autre terrain, avec de nouvelles règles.

A propos de l'ouvrage de William McDonough et Michael Braungart, Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things (lien amazon) :

Un nouveau paradigme

Respecter la liberté de choix des générations futures

Le développement durable vise à satisfaire les besoin de développement des générations présentes sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs.^[1]

Peut être voulons-nous que nos objets vivent pour toujours, mais que veulent les générations futures ? Qu’en est-il de leur droit à la poursuite de la vie, de la liberté, et du bonheur, à une célébration de leur propre abondance de nutriments, de matériaux, de délices ?^[2]

La forme suit l’évolution, pas seulement la fonction

Si les humains vont vraiment prospérer, nous allons avoir à apprendre à imiter le système hautement efficace de « berceau à berceau » de la nature, de flux de nutriments et de métabolisme, dans lequel le concept même de déchet n’existe pas. Éliminer le concept même de déchet signifie de concevoir les choses –produits, packaging, et systèmes-  étant entendu dès le départ que le déchet n’existe pas. Cela signifie que les précieux nutriments contenus dans les matériaux déterminent le design : la forme suit l’évolution, pas seulement la fonction. Nous pensons que c’est une perspective plus robuste que la manière actuelle de faire les choses.^[3]

Illustration du modèle Cradle-to-Cradle

Les défis sont nombreux, tout est à revoir. De notre usage de l’eau, à nos pratiques énergétiques en passant par notre accoutumance au jetable, les ajustements auxquels nous allons devoir consentir semblent à certains, rétrogrades, impensables... Ils devront être désirables. C’est pourquoi la moindre de nos pratiques quotidiennes est un sujet potentiel d’étude. Les moindres de nos gestes représentent un véritable gisement de projets qui n’attendent que les designers pour les amener au monde.

C’est une question de tactique, la société civile ne répond pas bien du tout à la réprimande morale. Il y a des petits groupes minoritaires ici et là qui sont parfaitement conscients que c’est immoral de mettre en danger les vies des générations à venir en consommant massivement aujourd’hui : les Amish, les gens pratiquant une simplicité volontaire, les ashrams de Gandhi etc. Ce public –les volontaristes plein d’entrain- ne sont pas le problème. Mais ils ne sont pas non-plus la solution, car la plupart des êtres humains ne seront pas volontaires pour vivre comme eux. Les gens ne peuvent pas non-plus être forcés à vivre de cette manière par le biais d’une ordonnance légale, car ceux qui sont aux commandes des ressources énergétiques de la société joueront et neutraliseront n’importe quel système légal de régulation […]

Traduction de l'article de Jeremy Faludi (21 novembre 2006), Design Notes From The Field: Choosing Good Plastics, worldchanging.com.

Un de mes jobs ces jours-ci est d’être le consultant en design vert pour une petite start-up qui fabrique un appareil électronique grand public. Ce faisant, j’ai fait des recherches sur un paquet de trucs, et je me suis dit que ce serait sympa de partager un peu de ce savoir avec d’autres. (Et si vous en savez plus que moi sur le sujet, je serais heureux de le lire dans les commentaires !) Ce billet est donc le premier d’une petite série sur la manière de concevoir des produits plus verts -pas des concepts de labo de recherche, mais des choses que n’importe quelle société peut faire aujourd’hui. Ca parle de choisir les bons plastiques.

Traduction de l'article de Khoi Vinh (16 juillet 2007), Designed Deterioration, subtraction.com.
[via core77]

Si vous vous achetez un bagage de grande qualité de chez Rimowa - et j'en ai rêvé, mais je n'ai jamais été capable de justifier l'exorbitante dépense - vous vous retrouvez avec un objet structurellement et esthétiquement parfait qui va être passé à tabac.

Vous savez comment les compagnies aériennes et les bagagistes peuvent être; les caprices du voyage peuvent être très durs pour les bagages de toutes sortes, incluant les valises en aluminium à mille dollars.